52x39 o compac

pregunta para entendidos.que es mejor?.que recomendais?compac 50x36 o 50x34 coronas 23 o 25.recomendais cambiar las catalinas?.
ala espero vuestras respuestas

El dato es que 34x23, aprox, 39x26...
Mi experiencia ha sido que me compré el compact con 34 (normalmente vienen con este plato y no con el de 36), pero siguiendo las instrucciones de los veteranos, también compre el plato adicional de 36. Total que al principio monté el de 36, pero para Los Lagos cambié al de 34... y desde aquel día (Mayo 07), no he vuelto a tocar el de 36.

El amigo Santos vendrá con la retaíla de que no está de más y que se cambia muy fácil; Gorka dirá que el de 34 es para maricones... pero mi experiencia me dice que con el 34x23 puedes andar todo el año sin problemas. Al principio porque en alguna tachuela no está de más, y luego porque sin quitarte combinaciones (éstas siguen siendo más que suficientes) te permite subir el tipo de tachuelas como MB,...

Por cierto, que si quieres tener un 36, no hay problema... por ser tú quien eres, te haré precio amigo

Totalmente de acuerdo con Unai...

Yo que fui defensor del 36/50 12x23, puse el 34/50 12x23 en Enero 2007, y hasta hoy....Vale para todo.Para el
MB, para los Lagos, etc...Al tener 10 coronas atras para poder jugar, vale perfectamente para todo lo demas, y si te quedas pelin corto rodando, pues plato 50 con coronas altas y ¡¡¡¡perfecto!!!

Recomendacion: 34/50 y atras 12-23.....

Solamente para La Marmotte, me pensare poner un 25 atras...

Yo seré un romántico, pero sin mi plato de 53 me sentiría desnudo, desprotegido, indefenso...
Eso si, el día que por fin me decida a cambiar y pruebe el compaq, seguro que me sentiré un chorra por haber dejado pasar tanto tiempo sin ponerlo...

El 34 al poder!!!!!!!!!!

Antes cuando había 7 u 8 coronas, podía existir demasiado salto entre piñones si colocabas un piñon pequeño de 11, pero hoy en día tenemos incluso 11 coronas. Con el 50x11, te aseguro que no te deja nadie atras. He corrido con este desarrollo carreras de master haciendo medias de 42km/h y ningún problema. Si tienes 10 piñones la relación sería:
11-12-13-14-15-16-17-19-21-23 y en caso de subir algun puerto tipo Angliru, puedes quitar el 16 y poner un 26. Con el 34x26 se sube por cualquier sitio.

Mas aun, creo que el 50x11 para contadas ocasiones....Bajadas largas y empinadas..

yo tengo algo mas cerrado, 50/34 adelante y 12-13-14-15-16-17-18-19-21-23.

Como ejemplo: El 50x12 es mas tranca que el 53x13.
El 34x23 esta a medio camino entre 39x26 y 39x27, es decir es mas que 39x26 y "pelin" menos
que 39x27

Sobran comentarios.....

Mariconadas...
Yo, donde esté el 36, que se quite todo.
Salvo para rutas duras, no hace falta el 34.
Y , puestos a elegir, quizá sea más interesante un desarrollo como el que marca Javi ( Amézaga), cambiando el 11 por un 25, que te permite rodar con el 50 y piñones más altos( hasta el 23 en ese caso).
Eso sí, para las grandes ocasiones, 34 sin dudar 25 sin dudar ( y si campagnolo saca 26 , mejor ! )

Esta es la eterna pregunta seguro que todos tenemos opiniones diferente segun los momentos de sufrimientos,
yo que tengo que arrastrar 80kg pienso que con 36x23 por donde andamos es suficiente salvo marchas puntuales, dos al año como QH 34x23 o la MARMOTTE 34x25 y con mucho respeto pues lo sufri en mis propias carnes, pero para repetir sobre todo por la piña que hicimosssssssssssss

todo mariconadas donde este el 52/39 y unas buenas piernas para moverlo que ese quite todo eso del compac que cualquier dia ponderis tres platos

Más vale que sobre... que no que falte.
Yo pondría de plato 50x34 y piñones de 11 a 25.
Así suele sobrar por arriba y por abajo, es decir para subir y para bajar. He subido el
Marie Blanque en la Quebranta casi todo sentado tranquilamente con ese desarrollo.

yo personalmente uso ese desarrollo y creo que es muy amplio. te permite gozar de un amplio abanico de posibilidades tanto por arriba como por abajo. Luego depende del "estilo" de cada uno/a. Si va atrancado o si va suelto.........

las comparaciones de 50x11 con el plato 52 o 53 esta muy bien y la relacion 34x21 por ejemplo tambien esta bien......

ojo! tampoco olvidemos el ahorro de peso con el desarrollo "pequeños platos-pequeños piñones" (es broma)

Gabon,

Siguiendo con el tema de las bielas, ahí va otra: ¿qué opinión/importancia os merece el tema de la longitud? He oído/leído de todo, pero con el nivel de conocimiento que está adquiriendo el blog, creo que no está de más saber la opinión de los de casa!! Eskerrik asko!!

Agures,

Unai

Yo de estos temas no estoy muy puesto, pero se lo he comentado a Blanca y me dice que hombre, que la longitud es importante, aunque ella valora más el grosor pero sobre todo la proporción entre ambas cosas, pero que estamos en lo de siempre, que si hay longitud y grosor y luego falta salsa te quedas como estabas con lo que más vale...ah? pero estabamos hablando de bielas?

Pues el tema de la longitud de las bielas debe ir bastante en proporción con la altura del pedalista,sobre todo con la pierna (palanca) que tenga. Por ejemplo, pros que han aumentado la longitud de las bielas son Karpets, Schleck...

Pues yo siempre había llevado bielas de 175 hasta que puse el compac con biela de 172,5 ( que según mi talla era la que debía de haber llevado siempre).
Por lo tanto, no puedo valorar el cambio de la longitud de biela por sí mismo.
Sé que Julen está de cambio. Me comentó que va a llevar bielas de 170; poniendo las de 172,5 para el velódromo. Y hasta ahora ha llevado 175. Se lo recomendó uno de los técnicos de Euskaltel, pero no sé exactamente en qué se basa.
El músculo sufre menos al ser menor la palanca, eso es evidente; pero cuál es la relación adecuada ??????

Os cuento lo que he leído yo por ahí...

Es una cuestión de potencia, es decir, cadencia y par. El hecho de que la longitud (L) sea mayor hace que con la misma fuerza (F), el par torsor (T=F*L) sea mayor, en cuyo caso, siempre y cuando seamos capaces de mantener la cadencia (w), la potecia (=T*w=F*L*w) desarrollada será mayor. Hasta aquí parece que aumentar la longitud es la panacéa...

Sin embargo, la pega es que al ser mayor la longitud, lo es también el desarrollo de una pedalada, en cuyo caso, con una misma fuerza no eres capaz de mantener una misma cadencia, sino que diminuye a medida que la longitud aumenta.

Vamos, que es la eterna duda de si es más conveniente ir trancado o con molinillo... Y mi opinión es que depende de cada uno. En función de qué capacidad tengas de mover desarrollo, será más beneficioso darle vueltas a las patas o que éstas se pongan duras!!!!

Julen, tú que te mueves a otros niveles nos puedes echar una mano a los profanos?

Estoy totalmente de acuerdo con Unai y además añadiré otra cosa.

Conozco un biker de los mejores de Euskadi del año 2000 ( ma o meno) que estuvo corriendo una temporada entera con una biela de 175 y otra de 177,5. Yo creo que a nuestro nivel esos 2,5mm son inapreciables.

Yo siempre he llevado 175. Cuando compré el compac, en la tienda solo tenían 172,5 y no esperé a que llegase el de 175. Ahora llevo 172,5 y tan contento. En la de monte creo que llevo 175.

Es más, os aseguro que os cambian la longitud de las bielas de vuestra bici y no os enterais.

La ùltima frase de Javi lo resume todo....Que si las bielas, que si las calas, que si el Compact, etc...¡¡¡¡MARICONADAS!!!!

Creo que hay mas parafernalia y marketing que efectividad....En mi caso con 1,91 m de estatura...no hay duda:De 175 mm