¡¡¡¡¡SORPRESA!!!!!!

Ahora en ETB sat un debate sobre el doping con Manolo Saiz

Y lo de Armstrong qué?
De héroe a estar en la picota y de ahí al cadalso del tirón.
¿ Cómo acabará la película?

Gorka Bilbao escribió:Y lo de Armstrong qué?
De héroe a estar en la picota y de ahí al cadalso del tirón.
¿ Cómo acabará la película?

Una cosa esta clara....en los controles no ha dado y lo ùnico que hay son declaraciones y testimonios.Por lo tanto, si verdaderamente lo ha hecho ¿Por que no dio nunca positivo en los 218 controles que le hicieron a lo largo de su carrera?

O bien sobornaba a los que se lo hacian para que lo tapen, o le avisen de cuando se lo iban a hacer, o bien simplemente iba por delante de la jugada.

Si lo que pasa es lo primero debe dimitir y ser castigada la UCI y toda esa banda...si lo que pasa es lo segundo, los controles no valen para nada

Hombre, que la trampa va por delante del que tiene que detectarla ha pasado muchas veces y seguirá pasando.

Yo creo que el problema es que a estos de la UCi que ahora dicen que Armstrong no tiene sitio en el ciclismo les vino como picha al culo que después del turbulento tour 98 apareciese Lance con su historia de superación.
Que ni por el forro pensaban que iba a calzarse 7 del tirón y que si tapaban un positivo ( siempre se ha dicho que Armstrong dió postitivo en ese Tour y lo silenciaron ) todo iba a salir bien.
Pero el tío va y, ambicioso como es, ve campo abierto y se lo monta a lo grande ( a todos los niveles: patrocinios, material, ayudas?, preparación, mediáticamente,... ) y les toca los bemoles a la UCI, al Tour y a todos los estamentos del ciclismo; quedando siempre por encima de todos ellos, público ( sobre todo francés ) incluido.
Y no le pillan ( porque dispone de los mejores medios ) y les jode.

Y ahora que sale todo el tema, lo ponen a parir y es un apestado. Por que ganas le tenían.

Peeeerooooo.... tienen la sartén por el mango, asíndeque a tragar con toda la película y, lo que es verdaderamente lamentable:
la imagen del ciclismo por el suelo.
Aún más si cabe.

Santos por favor, no me vengas con eso de que si no ha dado...... Está claro lo que hizo Armstrong para ganar esos tours, el que no lo quiera ver....

El problema es que a el se lo han querido cargar, no se porque motivo (con su chulería y su poder seguro que tiene unos cuantos enemigos en la USADA) y los que han declarado, se van de rositas, cumpliendo 6 meses de sanción en invierno y los que siguen en activo, a seguir compitiendo y cobrando (por ejemplo Van de Velde). Y depende de si quieren seguir atacando a Armstrong, le pueden llevar a la ruina como empiece a recibir demandas y tenga que empezar a devolver toda la pasta.

Se demuestra claramente que los controles en aquella época no servian de mucho, por lo menos en cuanto a que los corredores tomasen cosas prohibidas. Otra cosa es si consiguieron mejorar la salud de los ciclistas.

Por supuesto, el funcionamiento de la UCI es vergonzoso y creo que es el mayor cancer que tiene el ciclismo profesional hoy en día. Son una panda de chupatintas e incompetentes de cuidado, pero bueno, de eso desgraciadamente, andamos sobrados entre nuestros dirigentes políticos, así que tampoco es novedad.

Yo a lo que voy, no es a lo que haya hecho o dejado de hacer...que creo que eso todos nos lo suponemos, y podemos pensar, no solo de el....de Indurain, De Nadal, etc,etc...

La cuestion es que ademas hay que PROBARLO.....De momento lo que hay es testimonios de gente que dicen lo que veian....casualmente se acuerdan de decirlo años despues, y no sabemos a cambio de que...pero eso no debiera valer....La justicia se debe basar en PRUEBAS...

¿Te imaginas, si mañana se juntan 10 ex-ciclistas SOBORNADOS (O no) y empiezan a decir que ellos vieron a Indurain doparse???..y hala....van y le quitan los 5 Tours a Indurain....O que han visto a no se quien haciendo no se que....y con eso le cogen al tio y le condenan...

Quiero decir, que a pesar de que probablemente se haya dopado....no son formas ni maneras ni argumentos de demostrarlo...a eso es a lo que voy....

Suscribo lo expuesto por Santos, pero también entiendo el razonamiento de Javame.

Personalmente la resolución de la USADA no altera el concepto de gran deportista que tengo de Lance Armstrong. Creo que en los tours que ganó fue el mejor y justo vencedor.

Go Lance.

Mi humilde opinión es que a Lance se le dio carta verde en su primer tour, por eso de demostrar que después de una enfermedad grave se puede salir y tal. Hasta aquí yo lo veo bien. El problema es que no supieron parar esto y se les fue de la manos.
Lo que no entiendo es ¿porque ahora? Me parece que son ganas de joder la marrana.